Geachte heer,

Dank voor uw e-mail en het adviesrapport van uw medisch adviseur.

Het zal u niet verbazen dat ik anders naar deze zaak kijk en daarvoor heb ik de beschikking over een prima dossier.

Ik lees ook in dit rapport van uw medisch adviseur wederom een zeer gedateerde opstelling en zelf noemt u al de juridische invalshoek en daar draait het tenslotte om.

Deze zaak afdoen met de opvatting van uw medisch adviseur dat er slechts sprake is van enige spierpijn acht ik een aperte belediging jegens cliënte en deze vileine riedel kennen we al jaren van een ernstig gedeformeerde beroepsgroep, vaak gepensioneerde artsen/ verzekeringsartsen die niet goed genoeg waren om tot medisch specialist te worden opgeleid.

Ik weet niet of uw medisch adviseur wellicht eens een cursus goed lezen zou willen volgen maar cliënte had een leuke full time baan en vanaf ongeval tot heden is zij helaas en tot haar groot verdriet gedeeltelijk arbeidsongeschikt en ontvangt zij thans een WIA-uitkering.

Maar goed uw medisch adviseur vindt dat er slechts sprake is van spierpijn en dat moet na enkele weken over zijn Halleluja! Het moet niet zotter worden, wat een clowneske vertoning van de medisch adviseur van Allianz!

Ik word dagelijks bevestigd dat medisch adviseurs werkzaam voor Verzekeraars er gedateerde visies op nahouden en dat dit uitmondt in zeer lang lopende letselschadezaken met zeer hoge kosten en dan hebben we het niet over de vervolgkosten van procedures bij de rechter. Natuurlijk worden die kosten doorgerekend in de WA-premies voor hun verzekerden.

Wanneer komen Verzekeraars eens tot het inzicht dat de dossierbehandelaars de medisch adviseurs aansturen in plaats van klakkeloos een medisch dossier door te sturen waarna de medisch adviseurs vol op het ouderwetse huisartsenorgel en dat op instorten staat te gaan?

Zie in de bijlage met uitgebreide vraagstelling van ClaimZorg hoe deze aansturing wordt gerealiseerd. U krijgt dat kosteloos van mij dit keer nu u uw medisch adviseur niet (volleidig) hebt aangestuurd.

Deze vraagstelling is afgeleid van de rechtspraak van alle Gerechtshoven in de achterliggende decennia en dient voor zowel een dossierbehandelaar als een medisch adviseur een leidraad te zijn. Indien dit rechterlijk pad niet wordt gevolgd voldoet een rapport van een medisch adviseur niet en wordt het dan ook niet serieus genomen.

Dit rechterlijk pad voorkomt zeker ook dat er lachwekkende inzichten door medisch adviseurs van Verzekeraars worden geventileerd, bijvoorbeeld spierpijn van enkele weken in plaats van de werkelijke definitieve uitval van een full time baan na een whiplashletsel als gevolg van een verkeersongeval.

Ik zou u wat het causaal verband tussen ongeval en klachten betreft de consistente rechtspraak van alle Gerechtshoven kunnen toezenden die voornamelijk tot stand is gekomen door de vileine opstelling van de medisch adviseurs van London/Allianz, maar ik vrees dat ik tegen over een Klaagmuur sta en die reageert niet zoals wij allen worden voorgehouden.

De voor de hand liggende optie is nu dat we – zo nodig via de rechtbank – opgaan voor een neurologische expertise gevolgd door een expertise door een revalidatiearts/Pijnspecialist.

Over dit expertisetraject is rechtspraak + literatuur voorhanden maar gegeven het feit dat er bij mij een enorm bedrag aan behandelingskosten openstaat – en dan hebben we het over het “treitergedrag” van uw opdrachtgever Allianz – ga ik die rechtspraak en literatuur nu niet ook nog eens kosteloos opvoeren. Malle Eppie staat hier niet op de loonlijst.

Ik acht op dit moment een bespreking met u en cliënte niet zinvol gezien de door uw medisch adviseur gedeponeerde ernstig verouderde stellingen.

Er zal aanvullende medische informatie worden ingewonnen waarna het gehele dossier naar één van onze medisch adviseurs gaat. Ook zal deze worden verzocht om een concept aanbiedingsbrief + vraagstelling hoewel een dergelijke handeling niet expliciet het terrein van een medisch adviseur is!

Wél ga ik in op uw voorstel om telefonisch de zaak te bespreken en graag verneem ik dan van u een afwikkelingsbedrag hoewel ik niet de hoop heb dat dit een correct bedrag zal zijn nu uw opdrachtgever (de term alleen al dateert uit de jaren 40) de beruchte Duitse verzekeraar Allianz is, die vaak in de nieuwe rechtspraak als verliezende partij verschijnt, u instrueert en zich bij voorkeur vijandig opstelt (en dat verklaart tevens de leegloop van haar personeel).

Cliënte heeft mij gevraagd bij u een voorschot te bepleiten. In de gehele looptijd van deze zaak heeft Allianz natuurlijk de hand op de knip gehouden. Chapeau Allianz, u kunt trots zijn! Afhankelijk van het gesprek dat wij op 23 september 2025 zullen hebben verzoek ik u tevens het voorschotverzoek van cliënte daarin mee te nemen.

Tot slot het volgende. Alom bekend is inmiddels dat ik op 01 november 2025 officieel de letselschade na 48 jaar daarin werkzaam te zijn geweest verlaat. Recent vernam ik dat een aantal Verzekeraars mij op het schild zullen hijsen en onder luid applaus naar de uitgang brengen en vervolgens zullen roepen:

“Kom alstublieft niet meer terug”.

Ik acht het niettemin aan mijn stand verplicht nog een paar moeilijke zaken en procesdossiers zelf verder te behandelen en tot een zeer groot genoegen van Allianz kondig ik aan dat ik ook de zaak van cliënte blijf behandelen, ijs en weder dienende!

En garde!

Met vriendelijke groet,

Johannes de Bruin

Senior Letselschadespecialist

ClaimZorg Letselschade

Email: debruin@claimzorg.nl

 

« « Vorige bericht:  Achmea zit niet meer aan tafel, maar staat op de menukaart | Volgende bericht:  De schurken van Verzekeraar Allianz » »