Allianz en de Paardentram
Geachte client,
Ik dank u voor uw e-mail van 28 september 2025.
We gaan vide mijn advies op voor optie 2 ofwel langs zorgvuldige weg gaan we op het ingeslagen pad van vaststelling van uw ongevalgerelateerde schade verder.
Ik heb u eerder mijn negatieve ervaringen over Allianz gemeld en welke ook door de gehele letselschadebranche worden gedeeld; er zijn Expertisebureaus die weigeren voor Allianz te werken gezien haar verderfelijke opstelling jegens slachtoffers en belangenbehartigers.
Zij die wél voor Allianz werken worden met een vilein mandaat op pad gestuurd.
Ook Verzekeraars die een regresvordering op Allianz hebben hoor ik hun afschuw uitspreken hoe Allianz letselschadezaken behandelt.
Indien Allianz meent dat ik dit zou moeten onderbouwen verwijs ik ook nog naar de rechtspraak waar deze Duitse Verzekeraar met een zeer schokkend verleden (1940-1945) permanent als verliezende partij in beeld komt; eerdere uitspraken van de hogere rechters negeert en het steeds weer via een andere weg probeert.
In alle rechtszaken waar Allianz de gedaagde partij is komt zij steeds weer met het non argument dat er geen sprake is van traumatisch letsel; de 5 Gerechts-hoven maken daar al jaren korte metten mee en herhalen hun consistente rechtsoverwegingen uitmondend in een vonnis.
Recent verscheen in het vakblad Letsel & Schade een uitgebreid artikel van dr. Van Tilburg, Anesthesioloog/Pijnspecialist hoe het whiplashletsel moet worden benaderd en spreekt deze gepromoveerde doctor zijn afkeuring uit over de denkwijze van medisch adviseurs die op uurbasis voor Verzekeraars werken!
De Advocaat Generaal Mr. Spier had in 2014 toen hij een zaak voor advies aan de Hoge Raad weer (!) Verzekeraar Allianz aantrof er schoon genoeg van en uitte bij vonnis (gepubliceerd!) vlijmscherpe kritiek op Allianz.
Helaas dat heeft niet geholpen.
Ik heb u uitgelegd dat het beleid is van Allianz om abjecte schaderegelings-voorstellen te doen: het slachtoffer gaat anders maar procederen maar aangezien velen niet kapitaalkrachtig genoeg zijn haken zij af en gaat op de Coolsingel boven op dat grijze oude betonnen gebouw weer eens de vlag in top!
U weet dat er enorme bedragen voor mijn behandelingskosten openstaan. Feitelijk had ik al veel eerder de behandeling van uw zaak moeten staken maar zo zit ik niet in elkaar (andere Kantoren wel).
Graag heb ik uw schriftelijke toestemming dat we ons nu rechtstreeks tot uw wederpartij richten en daar aankondigen tot boedel- en bankbeslag over te gaan naast loonbeslag bij de werkgever als die in beeld is.
Ik had u nog gevraagd uw commentaar te leveren op de rapporten van de arts Meeuwis, eveneens een beruchte medisch adviseur, maar dat hoort bij Allianz, ergo, de medisch adviseurs worden wat de inhoud van haar rapporten aangaat door Allianz “aangestuurd”.
Deze medisch adviseur van Allianz zegt dat een medische expertise bij u niet nodig is nu er geen sprake is van traumatisch letsel! Gelet op de rechtspraak van de 5 Gerechtshoven, die duidelijk de criteria aangeeft bij onder anderen whiplash hoe het pad van de causaliteit moet worden bewandeld, verblijft deze medisch adviseur kennelijk nog in de tijd dat hier in de Hofstad de Paardentram nog dienst deed en toen was geluk heel gewoon!
Hoe verder?
Ik plan volgende week een volle dag voor uw zaak hoe verder te gaan en zoals gezegd in de schaduw van mijn aanstonds pensioen blijf ik tot nader bericht uw zaak behandelen.
Tot slot
Halverwege een zaak proef ik in vertrouwelijkheid bij de cliënt welke verwachtingen er zijn voor wat de hoogte van een schadevergoedingsbedrag betreft. U mag dat bij mij melden. Ik weet dan wat uw inzichten zijn en als ik het daar als vakman niet geheel eens mee ben hebben wij natuurlijk overleg hoe we samen op hetzelfde pad van de schaderegeling blijven.
We gaan moedig verder!
Met vriendelijke groet,
Johannes de Bruin
ClaimZorg Letselschade